Expertos predicen que el uso de la tecnología por parte de los humanos dañará la democracia antes del 2030

290

Aproximadamente la mitad predice que el uso de la tecnología por parte de los humanos debilitará la democracia entre ahora y 2030 debido a la velocidad y el alcance de la distorsión de la realidad, el declive del periodismo y el impacto del capitalismo de vigilancia. Un tercero espera que la tecnología fortalezca la democracia a medida que los reformadores encuentran formas de luchar contra los guerreros de la información y el caos.

Los años de entusiasmo casi ilimitado sobre los beneficios de Internet han sido seguidos por un período de techlash, ya que los usuarios se preocupan por los actores que explotan la velocidad, el alcance y la complejidad de Internet con fines perjudiciales. En los últimos cuatro años, un momento de la decisión del Brexit en el Reino Unido, las elecciones presidenciales estadounidenses y una variedad de otras elecciones , la interrupción digital de la democracia ha sido una preocupación principal.

La búsqueda de remedios se encuentra en una etapa temprana. La resistencia a las grandes empresas tecnológicas con sede en Estados Unidos es cada vez más evidente , y algunos pioneros tecnológicos se han unido al coro. Los gobiernos están investigando activamente las empresas de tecnología, y algunas empresas de tecnología están solicitando la regulación del gobierno . Además, las organizaciones y fundaciones sin fines de lucro están dirigiendo recursos para encontrar las mejores estrategias para hacer frente a los efectos nocivos de la interrupción. Por ejemplo, la Fundación Knight anunció en 2019 que otorgará $ 50 millones en subvenciones para alentar el desarrollo de un nuevo campo de investigación centrado en el impacto de la tecnología en la democracia.

A la luz de este furor, el Centro de Investigación Pew y el Centro Imagining the Internet de la Universidad de Elon encuestaron a expertos en tecnología en el verano de 2019 para obtener sus conocimientos sobre los posibles efectos futuros del uso de la tecnología por parte de las personas en la democracia. En general, 979 innovadores tecnológicos, desarrolladores, líderes de negocios y políticas, investigadores y activistas respondieron a la siguiente pregunta:

Impacto de la tecnología en las instituciones / representación democráticas : entre ahora y 2030, ¿cómo afectará el uso de la tecnología por parte de los ciudadanos, grupos de la sociedad civil y gobiernos a los aspectos centrales de la democracia y la representación democrática? ¿En su mayoría debilitarán los aspectos centrales de la democracia y la representación democrática, en su mayoría fortalecerán los aspectos centrales de la democracia y la representación democrática o no cambiarán mucho los aspectos centrales de la democracia y la representación democrática?

Algunos 49% de los consultados señala que el uso de la tecnología será mayormente debilitar los aspectos fundamentales de la democracia y la representación democrática en la próxima década , el 33% el uso por ejemplo de la tecnología sobre todo fortalecer los aspectos fundamentales de la democracia y la representación democrática y el 18% decir que no habrá ninguna significativa cambio en la próxima década .

Este es un sondeo no científico basado en una muestra no aleatoria. Los resultados representan solo las opiniones de las personas que respondieron a la consulta y no son proyectables para ninguna otra población. La metodología subyacente a este sondeo se elabora aquí . La mayor parte de este informe cubre las respuestas escritas de estos expertos explicando sus respuestas.

Además de la opinión pluralista entre estos expertos de que la democracia se debilitará, una gran mayoría de todo el conjunto de encuestados, incluidos tanto los pesimistas como los optimistas, expresaron preocupaciones que creen que deberían abordarse para mantener la democracia vibrante. Sus preocupaciones a menudo se centran en la interacción de la confianza, la verdad y la democracia, un grupo de temas que han enmarcado la investigación clave de Pew Research en los últimos meses . La lógica en algunas respuestas de expertos es la siguiente: el uso indebido de la tecnología digital para manipular y utilizar los hechos afecta la confianza de las personas en las instituciones y entre sí. Esa disminución de la confianza afecta las opiniones de las personas sobre si los procesos democráticos y las instituciones diseñadas para empoderar a los ciudadanos están funcionando.

Algunos piensan que la información y el entorno de confianza empeorarán para 2030 gracias al aumento de las falsificaciones profundas de video , falsificaciones baratas y otras tácticas de desinformación. Temen que esta espiral descendente hacia la incredulidad y la desesperación también esté vinculada a las luchas prolongadas que enfrenta el periodismo verdadero e independiente. Además, muchos de estos expertos dicen que les preocupa el futuro de la democracia debido al poder de las principales empresas de tecnología y su papel en el discurso democrático, así como la forma en que esas empresas explotan los datos que recopilan sobre los usuarios.

Al explicar por qué se siente uso de la tecnología va a debilitar su mayoría los aspectos fundamentales de la democracia y la representación democrática, Jonathan Morgan,El investigador principal de diseño de la Fundación Wikimedia describió el problema de esta manera: “Me preocupan principalmente tres cosas. 1) El uso de las redes sociales por parte de los grupos interesados ​​para difundir la desinformación de manera estratégica y coordinada con el propósito de socavar la confianza de las personas en las instituciones y / o convencerlos de que crean cosas que no son ciertas. 2) El papel de las plataformas privadas y cerradas dirigidas por empresas con fines de lucro en la difusión de información a los ciudadanos, la recopilación de información (y sobre) los ciudadanos y la participación de grupos de partes interesadas políticas. Estas plataformas no fueron diseñadas para ser ‘bienes comunes digitales’, no son igualmente accesibles para todos y no se ejecutan en aras de promover el bienestar social o la participación cívica de base amplia. Motivos de lucro, modelos de negocio, prácticas de recopilación de datos de estas empresas, La opacidad y el poder del proceso / procedimiento (y, por lo tanto, la resistencia contra la regulación emprendida con fines prosociales) los hacen poco adecuados para promover la democracia. 3) El creciente papel de la vigilancia por parte de los propietarios de plataformas digitales (y otros actores económicos que recopilan y realizan transacciones de datos de rastreo digital), así como por parte de los actores estatales, y el creciente poder de las tecnologías de vigilancia basadas en aprendizaje automático para capturar y analizar datos, amenazan capacidad del público para participar de manera segura y equitativa en discusiones cívicas «.

Aquellos que son más optimistas esperan que las soluciones efectivas a estos problemas evolucionen porque las personas siempre se adaptan y pueden usar la tecnología para combatir los problemas que enfrenta la democracia. Aquellos que no esperan muchos cambios generalmente dicen que creen que los usos humanos de la tecnología continuarán siendo una combinación bastante estable de resultados positivos y negativos para la sociedad.

danah boydEl investigador principal de Microsoft Research y fundador de Data & Society, escribió: “La democracia requiere que el público se una y trabaje a través de las diferencias para autogobernarse. Esa es una tarea difícil en el mejor de los casos, pero cuando el público está ansioso, temeroso, confundido o inseguro, es más probable que se retiren del colectivo y se centren en el interés propio. La tecnología es desestabilizadora. Eso puede ayudar a desencadenar un cambio positivo, pero también puede desencadenar una ansiedad tremenda. La tecnología también reconfigura el poder, al menos temporalmente. Esto puede beneficiar a los movimientos sociales, pero también puede beneficiar a los actores adversarios. Con demasiada frecuencia, la tecnología se diseña ingenuamente, imaginando todo lo bueno pero no construyendo salvaguardas para evitar lo malo. El problema es que la tecnología refleja y magnifica lo bueno, lo malo Y lo feo en la vida cotidiana.

Susan Etlinger,Un analista de la industria con el Grupo Altimeter, respondió: «Hoy tenemos la capacidad de acumular cantidades masivas de datos, crear nuevos tipos de datos, armarlos y crear y mover mercados sin estructuras de gobierno suficientes para proteger a los consumidores, pacientes, residentes, inversores, clientes y otros, por no mencionar a los gobiernos, por daños. Si pretendemos proteger la democracia, debemos movernos deliberadamente, pero también debemos hacerlo rápido. Revertir el daño de la era de las ‘noticias falsas’ ya era bastante difícil antes del contenido sintético; se volverá exponencialmente más difícil a medida que las noticias falsas se conviertan en la norma. Me preocupan menos los robots inteligentes que distorsionar la realidad y violar los derechos humanos de personas reales a gran escala.

Marc Rotenberg,El director ejecutivo del Centro de Información de Privacidad Electrónica dijo: “Era ingenuo creer que la tecnología fortalecería las instituciones democráticas. Esto se hizo evidente, ya que las compañías tecnológicas casi de inmediato buscaron eximirse de las leyes y las normas democráticas que gobernaban otras empresas en áreas como publicidad política, protección de la privacidad, responsabilidad del producto y transparencia. La retórica de los ‘procesos de múltiples partes interesadas’ reemplazó el requisito de la toma de decisiones democráticas. El impacto fue inmediato y de gran alcance: la rápida acumulación de poder y riqueza. Técnicas que aislaron y silenciaron a los opositores políticos, disminuyeron la acción colectiva y colocaron a los empleados clave al lado de los líderes políticos, incluido el presidente.

Un pionero de internet con sede en Norteamérica, dijo: «Estoy profundamente preocupado de que la democracia esté bajo asedio a través del abuso de los servicios en línea y algunos ciudadanos seriamente crédulos que tienen problemas para distinguir los hechos de la ficción o que están envueltos en teorías de conspiración o que no pueden o no quieren ejercer el pensamiento crítico. … Estamos viendo una erosión de la confianza en nuestras instituciones, alimentada en parte por campañas de desinformación y desinformación diseñadas para lograr ese objetivo y provocar la disidencia. Estamos viendo sistemas de redes sociales que provocan bucles de retroalimentación que conducen al extremismo. Las métricas como ‘me gusta’ o ‘vistas’ o ‘seguidores’ se maximizan mediante la expresión de contenido extremo. Los trolls usan medios que invitan a los comentarios a impulsar el veneno en la discusión. Los ciberataques constantes exponen información personal o permiten el robo de propiedad intelectual. Las herramientas para facilitar los ataques cibernéticos están ampliamente disponibles y se utilizan para crear botnets, generar ataques de denegación de servicio, propagar malware, realizar demandas de rescate y una serie de otras cosas dañinas. La aplicación de la ley se ve desafiada en parte por la naturaleza transnacional de Internet / web y la falta de acuerdos cooperativos efectivos de aplicación de la ley a través de las fronteras nacionales. Se abusa de la privacidad para cometer delitos u otros actos nocivos. Al mismo tiempo, la privacidad es extremadamente difícil de conseguir dada la facilidad con que se puede difundir y encontrar información en la red. Los estados nacionales y el crimen organizado están explotando activamente las debilidades en los entornos en línea. Irónicamente, se encuentran enormes cantidades de información útil y se utilizan con buenos resultados todo el tiempo, a pesar de los males mencionados anteriormente. El desafío al que nos enfrentamos es encontrar formas de preservar todos los aspectos útiles de Internet mientras se protege contra su abuso. Si fallamos, Internet potencialmente se convertirá en un sistema fragmentado que ofrece solo una fracción de su promesa. Mientras tanto, la democracia sufre «.

Aún así, hay quienes escribieron que esperan que los sistemas y herramientas humanos evolucionen para resolver algunos de los nuevos desafíos a la democracia.

Paul Saffo, presidente de estudios y pronósticos de futuros en la Singularity University y académico visitante en Stanford MediaX, dijo: «Hay una larga historia de nuevos medios que crean un caos inicial tras la introducción y luego se asimilan a la sociedad como una fuerza positiva. Esto es precisamente lo que sucedió con la impresión a principios de 1500 y con los periódicos hace más de un siglo. Las nuevas tecnologías son como los animales salvajes: las culturas tardan en domesticarlas. De ninguna manera estoy minimizando la turbulencia que está por venir (los próximos cinco a siete años no serán divertidos), pero hay una región montañosa digital más soleada al otro lado del caos actual ”.

Brad Templeton, pionero de Internet, futurista y activista, ex presidente de la Electronic Frontier Foundation, escribió: “Habrá muchas amenazas para el proceso democrático que se producirá a través de nuestros nuevos medios. Habrá contramedidas a esas amenazas y habrá cosas que mejorarán el proceso. Es muy difícil para cualquiera evaluar cómo se desarrollará el equilibrio de estas cosas sin saber cuáles serán las nuevas amenazas y beneficios, la mayoría de los cuales aún no se han inventado. Es cierto que el análisis pasado subestimó las amenazas. Esperemos que al menos esto no suceda tanto «.

Una de las respuestas más amplias y reflexivas a la pregunta del sondeo provino de Judith Donath , miembro del Centro Berkman Klein de Harvard que actualmente escribe un libro sobre tecnología, confianza y engaño y fundadora del Sociable Media Group en el MIT Media Lab. Ella eligió no seleccionar ninguna de las tres opciones posibles que se ofrecen en este sondeo, sino que compartió dos escenarios posibles para 2030 y más allá. En un escenario, dijo, «la democracia está hecha jirones». Los desastres creados o estimulados por la tecnología provocan la «respuesta antigua»: el giro del público hacia el autoritarismo impulsado por el miedo.

En el segundo escenario, “prevalece la democracia poscapitalista. La justicia y la igualdad de oportunidades son reconocidas para beneficiar a todos. La riqueza de la automatización se comparte entre toda la población. Las inversiones en educación fomentan el pensamiento crítico y la creatividad artística, científica y tecnológica. … Los nuevos métodos de votación presentan cada vez más la democracia directa: AI traduce las preferencias de los votantes en políticas «.

Janna Anderson y Lee Rainie / PEW RESEARCH CENTER