La crisis de los misiles cubanos obligó a Kennedy a comenzar una era de control de armas, y el 11 de septiembre obligó a Bush a reinventar el antiterrorismo. ¿El coronavirus cambiará las prioridades de la administración Trump?
El presidente Trump insiste en que elegir cuándo reabrir la economía es «la decisión más importante que he tenido que tomar» y, a corto plazo, indudablemente tiene razón. Es un equilibrio peligroso de seguridad pública versus reactivación económica que pondría a prueba a cualquier presidente, incluso uno no consumido por una inminente elección.
Pero detrás de esto hay un desafío aún más amplio: si un presidente declarado «Estados Unidos Primero» que siempre ha medido la fuerza nacional por el tamaño del presupuesto del Pentágono, el número de barcos en la Marina y la mejora del arsenal nuclear ahora ha visto un peligro que podría llevarlo a cambiar drásticamente su forma de pensar sobre la seguridad de la nación.
Otro presidente podría ver esto como el momento de reunir a las naciones en una lucha colectiva contra un virus que salta las fronteras a una velocidad asombrosa.
Pero, hasta ahora, Trump ha mostrado poco interés en la acción colectiva, aparte de llamadas telefónicas episódicas con aliados. Su anuncio el martes de que retendría los fondos estadounidenses de la Organización Mundial de la Salud, por cometer los mismos errores que cometió , reaccionando de manera negativa al brote de coronavirus y alabando la «transparencia» china, sugiere que, si algo, está decidido a hacerlo solo. .
La crisis de los misiles cubanos obligó al presidente John F. Kennedy a reorientar a los Estados Unidos hacia el control de armas. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 obligaron al presidente George W. Bush a intensificar los esfuerzos antiterroristas de Estados Unidos en el extranjero y ampliar las medidas defensivas en el país. La pregunta ahora es si el coronavirus podría cambiar las prioridades del mundo de la seguridad nacional. Ciertamente, en sus conferencias de prensa regulares, Trump no ha mostrado evidencia de que esté pensando en las implicaciones a largo plazo.
«El presidente Trump tiene una interpretación agresivamente estrecha de la seguridad nacional», dijo Kori Schake, director de política exterior y de defensa del American Enterprise Institute.
«Ha sido todo acerca de la exclusión fronteriza y los ataques militares», dijo Schake, quien fue subdirectora de planificación de políticas en el Pentágono bajo la presidencia de Bush. «Y esta pandemia global muestra las debilidades de esa versión pinchada», agregó, porque excluyó las amenazas que no provenían de un enemigo que dirigía un arma a los Estados Unidos.
Todos los años desde que Trump asumió el cargo, la administración trató de reducir a cero el tipo de programas de seguridad «blandos» que habrían preparado mejor al país para la pandemia que ahora consume a todos los responsables políticos de Washington, según ex miembros del presidente nacional. personal de seguridad. El examen detallado de la vacilante respuesta de la administración Trump publicada en The New York Times durante el fin de semana, que revela un sistema de toma de decisiones azotado por demoras, señales perdidas y poca planificación de lo que sucedería si fallara la contención del virus, también reveló el costo de que negligencia
Las reservas de máscaras y ventiladores, agotados durante la administración de Obama, nunca se llenaron. Se llevaron a cabo ejercicios como «Contagio Carmesí», que simulaba una pandemia de gripe, pero las lecciones nunca llegaron al liderazgo de alto nivel. Trump nunca gastó el tiempo o los recursos en esos asuntos que dedicó a construir un muro a lo largo de la frontera suroeste o idear un plan de juego para presionar a Irán. Es imposible encontrar un discurso de Trump que se centre en temas de salud pública, y mucho menos describa el tema como un riesgo para la seguridad nacional.
David E. Sanger / The New York Times
