Al testificar por primera vez sobre la insurrección en el Capitolio de Estados Unidos, exfuncionarios de seguridad culparon a la inteligencia defectuosa por el desastroso fracaso en anticipar las violentas intenciones de la turba que invadió el edificio e interrumpió la certificación de la elección presidencial.
Los funcionarios, incluido el exjefe de la Policía del Capitolio, están culpando a otras agencias federales, y entre ellas, por no defender el edificio, ya que los partidarios del entonces presidente Donald Trump superaron las barreras de seguridad, rompieron puertas y ventanas y enviaron a los legisladores a huir. las cámaras de la Cámara y el Senado. Dicen que esperaban que las protestas fueran similares a dos eventos pro-Trump a fines de 2020 que fueron mucho menos violentos.
El exjefe de policía del Capitolio, Steven Sund, describió una escena que era «como nada» que había visto en sus 30 años de vigilancia.
«Cuando el grupo llegó al perímetro, no actuó como ningún grupo de manifestantes que yo haya visto», dijo el jefe derrocado, argumentando que la insurrección no fue el resultado de una mala planificación sino de fallas en todos los ámbitos de muchas agencias y funcionarios.
“Ninguna agencia civil encargada de hacer cumplir la ley, y ciertamente no el USCP, está capacitada y equipada para repeler, sin una asistencia militar significativa o de otro tipo, una insurrección de miles de individuos armados, violentos y coordinados centrados en violar un edificio a toda costa ”, Dijo Sund.
La audiencia conjunta, que forma parte de una investigación del 6 de enero del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado y el Comité de Reglas del Senado, es la primera vez que los funcionarios han testificado públicamente sobre los eventos de ese día. Además de Sund, el ex sargento de armas del Senado Michael Stenger, el ex sargento de armas de la Cámara de Representantes Paul Irving y Robert Contee, el jefe de policía interino del Departamento de Policía Metropolitana, están testificando.
Sund, Irving y Stenger dimitieron bajo presión inmediatamente después del mortal ataque.
“Debemos tener los hechos y las respuestas están en esta sala”, dijo la presidenta del Comité de Reglas del Senado, Amy Klobuchar, al comienzo de la audiencia.
Mucho se desconoce sobre lo que sucedió antes y durante el asalto. ¿Cuánto sabían las fuerzas del orden sobre los planes de violencia ese día, muchos de los cuales eran públicos? ¿Cómo compartieron las agencias esa información entre sí? ¿Y cómo pudo la Policía del Capitolio estar tan mal preparada para una violenta insurrección que se organizó en línea?
Sund dijo a los legisladores que se enteró solo después del ataque de que sus oficiales habían recibido un informe de la oficina de campo del FBI en Norfolk, Virginia, que pronosticaba, en detalle, las posibilidades de que los extremistas pudieran cometer una «guerra» en Washington al día siguiente. El jefe de la oficina del FBI en Washington ha dicho que una vez que recibió la advertencia del 5 de enero, la información se compartió rápidamente con otras agencias policiales a través del grupo de trabajo conjunto sobre terrorismo.
Sund dijo el martes que un oficial del grupo de trabajo había recibido ese memorando y lo había enviado a un sargento que trabajaba en inteligencia para la Policía del Capitolio, pero que la información no fue entregada a ningún otro supervisor. Sund dijo que no estaba al tanto.
El presidente del Senado de Homeland, Gary Peters, demócrata por Michigan, dijo que el hecho de que el informe de inteligencia no llegara al jefe era claramente un problema importante. «¿Cómo no pudiste conseguir esa inteligencia vital?» preguntó.
“Esa información hubiera sido útil”, respondió Sund.
Los funcionarios también han estado en desacuerdo sobre cuándo se llamó a la Guardia Nacional y sobre las solicitudes de la guardia de antemano. Sund dijo que habló con Stenger e Irving sobre solicitar la Guardia Nacional en los días previos a los disturbios, y que Irving dijo que estaba preocupado por la «óptica» de tenerlos presentes.
Irving lo negó y dijo que la versión de Sund es «categóricamente falsa». La seguridad, no la óptica, determinaba su postura de seguridad, dijo, y la pregunta principal era si la inteligencia respaldaba la decisión.
«Todos estuvimos de acuerdo en que la inteligencia no apoyaba a las tropas y colectivamente decidimos dejarlo ir», dijo Stenger. Agregó que estaban satisfechos en ese momento de que existiera un plan «sólido» para proteger al Congreso.
Después de romper las barreras en el perímetro, los invasores entablaron un combate cuerpo a cuerpo con los agentes de policía, hirieron a decenas de ellos y atravesaron múltiples ventanas y puertas, haciendo que los legisladores huyeran de las cámaras de la Cámara y el Senado e interrumpieran la certificación de las elecciones presidenciales de 2020. Cinco personas murieron como resultado de la violencia, incluido un oficial de policía del Capitolio y una mujer que recibió un disparo de la policía mientras intentaba atravesar las puertas de la cámara de la Cámara con los legisladores aún adentro.
La audiencia es el primero de muchos exámenes de lo que sucedió ese día, casi siete semanas después del ataque y más de una semana después de que el Senado votara para absolver al expresidente Donald Trump de incitar a la insurrección al decirles a sus partidarios que «luchen como el infierno» para revocar su derrota electoral. Miles de tropas de la Guardia Nacional aún rodean el Capitolio en un amplio perímetro, cortando calles y aceras que normalmente están llenas de automóviles, peatones y turistas.
Mary Clare Jalonick, Michael Balsamo y Lisa Mascaro / AP
