Mientras las tensiones entre Estados Unidos y Venezuela se han mantenido latentes durante mucho tiempo, el supuesto ultimátum de Trump puede llevar las relaciones al punto de ebullición.
Semanas de amenazas y un aumento de poder militar estadounidense nunca visto en América Latina desde la crisis de los misiles cubanos de 1962 llevaron el 21 de noviembre, de manera un tanto anticlimática, a una llamada telefónica, cuando Donald Trump llamó al hombre al que ha presentado como su archienemigo, Nicolás Maduro de Venezuela .
Según el propio Trump, se trató menos de un intento de abrir un diálogo en camino a un compromiso mutuamente beneficioso que de un intento de subir la apuesta impartiendo un ultimátum.
“Puedes salvarte a ti mismo y a tus seres queridos, pero debes abandonar el país ahora”, se dice que le dijo Trump a un líder al que ha tildado de narcoterrorista y acusado sin fundamento de vaciar las cárceles de su país para enviar a sus criminales más violentos a Estados Unidos.
La revelación de esa amenaza esta semana pareció disipar los pensamientos de que Trump está dando marcha atrás en sus acciones decisivas para derrocar al régimen de Maduro.
Sin embargo, el conflicto con Venezuela no siempre ha parecido inevitable.
Hace apenas unos meses, el enviado de misiones especiales de Trump, Richard Grenell, parecía haber allanado el camino para un acuerdo con Caracas, persuadiendo a Maduro a aceptar los vuelos de regreso de los migrantes deportados de Estados Unidos, y al mismo tiempo accediendo a liberar a 10 ciudadanos estadounidenses y residentes legales cautivos en Estados Unidos.
Maduro también ha planteado la posibilidad de un mayor acuerdo ofreciendo a Estados Unidos acceso al rico suministro de petróleo y recursos minerales de Venezuela.
Sin embargo, en lugar de más acuerdos, un presidente cuyo atractivo electoral se basaba en parte en la promesa de poner fin a la supuesta adicción de Estados Unidos a las guerras extranjeras distantes parece estar al borde de encender un conflicto en su propio hemisferio.
Grenell, que abogaba por el pragmatismo, se vio suplantado por la postura más agresiva de Marco Rubio , el secretario de Estado y asesor interino de seguridad nacional, que desde hace tiempo ha adoptado una línea dura hacia Maduro y su difunto predecesor, Hugo Chávez.
Una explicación ampliamente aceptada para este cambio es que Trump es presa de la influencia de la última persona que lo informó, un papel que presumiblemente desempeñó, en este caso, el cada vez más influyente Rubio.
Pero algunos observadores cercanos de la política de Trump hacia Venezuela argumentan que el principal halcón anti-Maduro de la administración es el propio Trump.
No niego que Rubio tenga actualmente una gran aceptación entre el presidente, quien cree que está haciendo un buen trabajo. Pero Trump ha sido un opositor implacable de Maduro durante mucho tiempo. Tiene sentimientos muy diferentes y más encontrados sobre otros dictadores y otras partes del mundo, pero ha sido más consecuente con Maduro”, dijo Ryan Berg, director de la iniciativa sobre el futuro de Venezuela en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
En muchos sentidos, Venezuela es un asunto pendiente para Trump desde su primera presidencia . [Y] Venezuela realmente toca todos los temas prioritarios para Trump: las drogas en el hemisferio, la migración en el hemisferio y China en el hemisferio.
El ultimátum de Trump plantea la posibilidad de que la administración lance un «ataque de decapitación» para asesinar a Maduro, afirmó Berg. A pesar de la inevitable condena que provocaría el asesinato de un líder nacional, la administración cree que estaría justificado porque no considera a Maduro un jefe de Estado legítimo, señalando dos elecciones presidenciales, en 2018 y 2024 , que se cree ampliamente que robó.
“Maduro y su entorno apuestan a que Trump dará marcha atrás, y creo que podrían estar muy equivocados en este asunto”, dijo Berg. “Creo sinceramente que Trump habla en serio y que es posible que veamos ataques en Venezuela antes de Navidad”.
Pero añadió: «Hay un esfuerzo dentro de la administración para facilitar esto, ofreciendo a Maduro la oportunidad de salir en sus propios términos mediante algún tipo de salida negociada. Podría obtener un salvoconducto a otro lugar».
Sin embargo, si Trump está ofreciendo a Maduro un pasaje seguro para dejar el poder (con Qatar, Cuba e incluso Turquía como posibles lugares de exilio) todavía hay pocas garantías de que el líder venezolano lo acepte.
“No a todo el mundo le motivan unos cientos de millones de dólares y un viaje en avión”, dijo un empresario estadounidense con vínculos de larga data con Venezuela y experiencia en tratos con Maduro. “No hay muchos ejemplos de personas que salgan del país con esa cantidad de dinero y vivan mucho tiempo, así que no es una perspectiva muy atractiva para Maduro”.
Steve Ellner, ex profesor de la Universidad de Oriente de Venezuela y veterano comentarista de la política del país, argumentó que el recurso de Trump a una llamada telefónica amenazante puede ser en sí mismo una respuesta a la negativa de las fuerzas armadas venezolanas a ceder ante la abrumadora presencia militar estadounidense .
“Una de las cosas que Maduro ha demostrado es que habrá resistencia”, dijo Ellner. “Si el ejército venezolano hubiera querido derrocar a Maduro por temor a una invasión estadounidense, ya lo habría hecho”.
Agregó: “Si Maduro no hubiera reaccionado como lo hizo con esta movilización militar, si no hubiera habido resistencia de líderes latinoamericanos como [el presidente de Colombia, Gustavo] Petro, [el presidente de Brasil] Lula y [la presidenta de México, Claudia [Sheinbaum]… tal vez habría habido tropas en el terreno o algún tipo de acción militar en Venezuela”.
Trump, argumentó Ellner, estaba usando la intimidación para extraer las mayores concesiones posibles de Maduro mientras “tomaba precauciones” antes de decidir tomar una acción militar.
“La forma en que esto se desarrolló no fue la mejor opción para los halcones, y por eso, hasta ahora, no ha hecho nada en territorio venezolano”, dijo. “Pero eso no significa que no pueda suceder. Es muy posible que suceda”.
Robert Tait/ The Guardian
