La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó una ley de extinción de dominio destinada a fortalecer la lucha contra la corrupción. Pero en manos de un estado corrupto con instituciones politizadas, es probable que la ley sea ineficaz.
La ley de extinción de dominio fue aprobada el 27 de abril por la legislatura venezolana, controlada por el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). La legislación permite al Ministerio Público solicitar el decomiso de bienes presuntamente vinculados a la corrupción u otros delitos sin necesidad de condena penal.
Alrededor de 10.000 bienes vinculados a la corrupción y otras actividades ilícitas ya están registrados y podrían estar sujetos a esta ley, dijo el diputado Diosdado Cabello, quien presentó la legislación.
El presidente Nicolás Maduro firmó la ley el 28 de abril, calificándola como “la primera ley que da un duro golpe a las mafias corruptas que han tratado de posicionarse en la vida política y nacional”.
La ley fue aprobada en medio de una gran operación anticorrupción contra instituciones estatales. Sesenta y una personas habían sido detenidas hasta el 19 de abril. Entre ellas se encuentran exfuncionarios de la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA); la Superintendencia de Criptomonedas (Superintendencia Nacional de Criptoactivos – Sunacrip); el conglomerado minero la Corporación Venezolana de Guayana (Corporación Venezolana de Guayana – CVG); así como alcaldes, jueces y empresarios.
La ley incorpora elementos de la Ley Modelo sobre Decomiso Real desarrollada por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).
La implementación de leyes de decomiso similares ha resultado difícil en América Latina y las perspectivas para la nueva ley de Venezuela son aún más difíciles considerando la esfera política extremadamente dividida del país, la ausencia del estado de derecho, la corrupción en sus instituciones de justicia y una variedad de otros circunstancias particulares del país.
A continuación, InSight Crime analiza cuatro razones por las que la aplicación de la ley podría fallar.
Instituciones estatales politizadas y corruptas
La ley de extinción de dominio de Venezuela puede servir simplemente como un instrumento más para la persecución de miembros de la oposición y rivales internos dentro del partido gobernante.
La Fiscalía General de la República, institución encargada de hacer cumplir la nueva ley, está a cargo de Tarek William Saab. Antes de su nombramiento como fiscal general, Saab era un destacado miembro del PSUV en el poder, lo que generó serias dudas sobre su imparcialidad.
Los jueces encargados de pronunciarse sobre la ley son parte de un poder judicial que ha mostrado reiteradamente su partidismo hacia el gobierno de Maduro. En 2022, Venezuela ocupó el último lugar entre 140 países analizados en el Índice de Estado de Derecho del Proyecto de Justicia Mundial.
Mal manejo de bienes incautados
Existe un riesgo significativo de que los bienes decomisados puedan ser objeto de corrupción o mala gestión por parte de los agentes de policía y las autoridades encargadas de administrarlos.
En el pasado, los bienes incautados a los narcotraficantes por la Oficina Nacional Antidrogas (ONA), incluidas casas, aviones y yates, han sido utilizados libremente por militares y funcionarios civiles, según una investigación de Venezuela . diario El Nacional.
Las casas incautadas a los narcotraficantes han sido utilizadas como centros de tortura por la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM), una institución de inteligencia que a menudo ataca a los disidentes, según un oficial de la DGCIM que desertó.
Este uso indebido de los bienes incautados podría repetirse con la nueva ley.
Activos de corrupción en el extranjero
La ley solo se aplicará en Venezuela, pero muchos de los activos y dinero resultantes de la corrupción en Venezuela se encuentran en el exterior.
Los países en el extranjero abrieron 108 casos relacionados con la corrupción de venezolanos entre 2009 y 2021, según el capítulo venezolano de Transparencia Internacional. Los casos incluyeron lavado de dinero, soborno y malversación de fondos del estado venezolano. De estos, 48 se abrieron en Estados Unidos y se recuperaron casi 1.500 millones de dólares. Sin embargo, la ley aprobada en Venezuela no se aplicaría a estos juicios.
Tres casos emblemáticos de corrupción presentados por autoridades estadounidenses contra venezolanos subrayan los límites de la ley para recuperar fondos.
Alejandro Andrade, el exjefe de tesorería, se declaró culpable de recibir sobornos en 2018. Ahora cumple una condena de 10 años de prisión en Estados Unidos.
Raúl Gorrín, un empresario con vínculos con el gobierno venezolano, fue acusado en 2017 de pagar millones de dólares en sobornos a funcionarios venezolanos. Está incluido en la lista de los más buscados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos.
Y la Operación Vuelo de Dinero, una investigación de lavado de dinero centrada en PDVSA, condujo a una declaración de culpabilidad por parte del exconsejero general de la petrolera, Alvaro Ledo Nass, quien admitió haber recibido $11,5 millones en sobornos, entre otros delitos.
Se calcula que las propiedades y los activos en estos tres ejemplos por sí solos valen al menos $ 277 millones, según el capítulo local de Transparency International.
Burocracia inoperante
Las leyes de decomiso en América Latina con frecuencia han resultado ineficaces, en gran parte porque dependen de burocracias lentas con trabajadores mal pagados listos para la corrupción. En Venezuela, los salarios son bajos y los aparatos estatales están extremadamente politizados, lo que se suma a las preocupaciones de que las teorías de la ley no se puedan poner en práctica.
México implementó una ley similar hace más de una década, pero durante los primeros seis años de su implementación, solo se presentaron 64 acciones de extinción de dominio relacionadas con el crimen organizado, informó Excelsior .
La implementación exitosa de la ley de extinción de dominio de Venezuela, donde otros países latinoamericanos han fallado, parece poco probable. Si bien los partidarios de Maduro venden la aprobación de la ley como una panacea contra la corrupción, parece más una retórica.
Insight Crime
Venezuela’s New Asset Forfeiture Law Unlikely to End Corruption
