Funcionarios estadounidenses de alto rango realizaron un viaje sorpresa a la capital de Venezuela, insinuando esfuerzos para mejorar las relaciones bilaterales y poner fin al enfrentamiento entre el gobierno de Maduro y sus opositores. El telón de fondo es la invasión rusa de Ucrania, que podría estar cambiando los cálculos estratégicos a un océano de distancia.
Una visita inesperada a Caracas de la delegación estadounidense de más alto nivel en más de cinco años ha planteado la perspectiva de un reinicio en los esfuerzos para resolver la prolongada crisis política y humanitaria de Venezuela. Mientras tanto, una ráfaga de declaraciones de ambos lados ha sembrado la idea de que las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos pueden revivir. Fue Estados Unidos quien tomó la iniciativa, revirtiendo repentinamente su negativa a hablar directamente con el gobierno del presidente Nicolás Maduro tres años después de que cerrara su embajada en Venezuela y cortara las relaciones diplomáticas. La medida fue aún más sorprendente a la luz del apoyo vocal de Maduro a Rusia luego de su invasión de Ucrania. Sin embargo, son precisamente los acontecimientos en Europa del Este los que parecen haber desencadenado el cambio radical de Washington: La decisión de la administración Biden de prohibir las importaciones de petróleo y gas rusos en represalia por el asalto a Ucrania significa que debe luchar para encontrar fuentes alternativas. Sin embargo, más allá de la cuestión del acceso al combustible, la importancia de esta distensión parcial para el conflicto en Venezuela y para la política de Estados Unidos en América Latina sigue siendo difícil de medir.
La delegación que visitó Venezuela los días 5 y 6 de marzo, encabezada por Juan González, del Consejo de Seguridad Nacional, el principal asesor de la Casa Blanca para América Latina, también incluía a Roger Carstens, enviado especial para asuntos de rehenes, quien ha estado buscando la liberación de varios Ciudadanos estadounidenses que Washington considera injustamente encarcelados en Venezuela. En lo que se considera una medida alentadora de fomento de la confianza, el gobierno de Maduro liberó a dos de los cautivos como resultado de la reunión.
La administración Biden ha minimizado el ángulo del suministro de petróleo, insistiendo en que el viaje fue planeado hace meses y que las conversaciones sobre las importaciones de combustible “no son una conversación activa en este momento”. Pero no cabe duda de que las preocupaciones energéticas están detrás de su decisión de iniciar el diálogo con un gobierno al que ha aislado desde enero de 2019. Las reservas de hidrocarburos conocidas más grandes del hemisferio occidental se encuentran en el subsuelo y bajo las aguas costeras de Venezuela. Pero hay un problema. Las sanciones estadounidenses impiden las importaciones desde Venezuela y amenazan con graves consecuencias para los terceros que las faciliten. Además de años de mala gestión y corrupción, las sanciones han ayudado a arruinar la otrora floreciente industria petrolera venezolana.
La sorpresiva visita de Estados Unidos a Caracas ha desencadenado dos procesos paralelos. Por un lado, parece que se están llevando a cabo conversaciones para determinar si el petróleo venezolano puede comenzar a fluir nuevamente a las refinerías estadounidenses y cómo hacerlo. Por otro lado, el gobierno de Maduro y la oposición venezolana evalúan la nueva configuración diplomática para ver qué forma puede tomar la negociación de un acuerdo político y humanitario. Mientras tanto, los gobiernos latinoamericanos, incluidos los de Cuba y Nicaragua, se preguntan, junto con sus aliados extranjeros, qué significará para la región en su conjunto la aparente nueva voluntad de Washington de enfrentarse a lo que percibe como un gobierno hostil.
Una relación aceitosa
Fueron empresas estadounidenses las que desarrollaron la industria petrolera venezolana hace un siglo, convirtiendo al país en el principal exportador mundial por un tiempo. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, Washington actuó rápidamente para garantizar el acceso continuo a la producción venezolana, que desempeñó un papel vital en el esfuerzo de guerra de los Aliados. El petróleo es el pilar de la economía venezolana y su mercado natural es Estados Unidos, hambriento de energía. Pero la relación comenzó a agriarse en 1998, con la elección del presidente Hugo Chávez, quien buscó liberar a Venezuela de lo que consideraba relación colonial con “el imperio”. Entre otros cambios de política, reorientó las exportaciones de petróleo al mercado asiático y a China en particular. Al mismo tiempo, Estados Unidos estaba desarrollando su industria de esquisto, estimulado por los mismos altos precios del petróleo que ayudaron a mantener la popularidad de Chávez incluso cuando encabezó una carga para debilitar las instituciones democráticas de Venezuela. Estos dos factores hicieron que cuando las relaciones se rompieran, la interrupción fuera menos traumática para el mercado estadounidense que si hubiera ocurrido décadas antes.
Venezuela, sin embargo, ha visto caer la producción de alrededor de 3,4 millones de barriles por día a principios de siglo a menos de una cuarta parte de eso en la actualidad. Incluso cuando los precios comenzaron a subir abruptamente una vez más, el país no estaba bien equipado para sacar ventaja: su crudo, aunque es barato de producir, se vende con un gran descuento gracias a las sanciones y su baja calidad, e incurre en costos de transporte mucho mayores en ruta a Asia. que si se vendiera a las refinerías de la Costa del Golfo de EE. UU. La infraestructura del país, que incluye no solo refinerías y oleoductos, sino también carreteras y redes eléctricas, se encuentra en grave estado de deterioro. Muy endeudada y en mora, excluida de los principales mercados financieros del mundo y plagada de delincuencia y un gobierno muy partidista ya menudo corrupto, Venezuela es incapaz de reunir el capital necesario para realizar las mejoras que necesita.
Sobre el papel, hay margen para un acuerdo rápido entre Caracas y Washington en el que este último otorga licencias a compañías petroleras extranjeras no solo para producir y exportar petróleo, sino también para recibir pagos de la compañía petrolera estatal venezolana PDVSA, sin levantar las sanciones. La petrolera importante Chevron, que durante mucho tiempo ha estado presionando por un acuerdo de este tipo, podría volver a las reglas vigentes antes de abril de 2020, según las cuales no solo podía producir sino también exportar, con la importante diferencia de que ahora podría se le permita enviar su petróleo a las refinerías de la Costa del Golfo de EE. UU., que fueron diseñadas teniendo en cuenta el crudo venezolano.
En el corto plazo, Venezuela no puede aumentar la capacidad para compensar la pérdida de importaciones a EE.UU. desde Rusia, que en 2021 ascendieron a casi 700.000 barriles diarios, de los cuales 200.000 barriles fueron de crudo y el resto de derivados del petróleo. Eso es casi tanto como el total actual de exportaciones de Venezuela. En un futuro próximo, las exportaciones venezolanas no podrán ni siquiera hacer mella en el precio mundial del crudo. Pero los analistas dicen que hay margen para que Chevron agregue unos 120.000 barriles a la producción actual, aumentando potencialmente esa cifra a 240.000 dentro de tres meses. Dependiendo de las condiciones, eso podría permitir que Chevron recupere parte de la enorme deuda que le debe PDVSA.
Romper el estancamiento político
Una negociación que involucre únicamente licencias petroleras, pero que deje la disputa política de Venezuela prácticamente intacta, no aplacaría a la oposición venezolana ni a los críticos estadounidenses de la distensión ni sería del todo satisfactoria para el gobierno de Maduro. De la resolución de esta disputa, que en 2019 vio a dos presidentes rivales pelear por el control del país, dependen tanto las aspiraciones de la oposición a unas elecciones libres y justas como la ansiada recuperación económica del gobierno venezolano y su retorno a la plena legitimidad internacional.
El presidente Maduro fue reelegido en mayo de 2018 en lo que Estados Unidos y muchos de sus aliados consideraron una elección amañada. Al año siguiente, el gobierno de Trump reconoció a Juan Guaidó, jefe del parlamento controlado por la oposición, como presidente interino de Venezuela e impuso amplias sanciones al gobierno de Maduro en un intento fallido por derrocarlo. Las sanciones siguen vigentes bajo el presidente Joe Biden, aunque con la condición de que la Casa Blanca las alivie si Maduro toma medidas claras hacia elecciones libres y justas. Aunque una nueva legislatura, abrumadoramente dominada por leales al gobierno, se instaló a principios de 2021 y la popularidad de Guaidó ahora es tan baja como la de Maduro, Washington, junto con media docena de aliados, todavía reconoce el “gobierno interino” de la oposición. Está bajo una enorme presión para mantener esta política por parte de actores poderosos en los EE. UU., incluido el presidente demócrata del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Robert Menéndez, y líderes políticos de todo el espectro en el estado de Florida. Sin embargo, ese reconocimiento parece más que un poco inestable ahora que altos representantes del gobierno de EE. UU., incluido el embajador James Story, quien está acreditado ante la administración de Guaidó aunque tiene su sede en la vecina Colombia, están tratando directamente con Maduro.
Al mismo tiempo, a pesar de las políticas económicas estatistas favorecidas por su predecesor Chávez, Maduro se ha visto obligado por circunstancias desesperadamente difíciles a llevar a cabo una serie caótica de reformas de mercado, eliminando los controles cambiarios y de precios, permitiendo que el dólar estadounidense circule libremente. y la devolución de los bienes del Estado a manos privadas. Incluso la industria petrolera, un tótem del nacionalismo venezolano, no está fuera de los límites. Pero la economía se ha contraído en más de tres cuartas partes desde que Maduro llegó al poder hace casi una década, y el crecimiento anémico que ahora comienza a ver está lejos de ser una recuperación real.
Maduro, que se enfrenta a las elecciones de 2024 y necesita urgentemente un impulso para sus pésimos índices de calificación en las encuestas, está naturalmente interesado en llegar a un acuerdo con EE. UU. que alivie las sanciones. Pero está mucho menos entusiasmado con la condición principal que Washington y la principal oposición venezolana han impuesto: a saber, que permita una contienda presidencial libre y justa. Acusado de todo, desde tráfico de drogas hasta crímenes de lesa humanidad, él y sus colaboradores más cercanos, naturalmente, temen las consecuencias de perder el poder, además del probable impacto en sus ingresos y riqueza.
¿Volver a las negociaciones?
Seguir adelante con las conversaciones entre el gobierno y la oposición facilitadas por Noruega podría ser la clave para resolver estas diferencias. La primera serie de negociaciones se llevó a cabo entre mayo y agosto de 2019, con sesiones en Oslo y Barbados. El gobierno se retiró cuando la administración Trump endureció aún más las sanciones, y la oposición liderada por Guaidó declaró que el proceso estaba “agotado” poco después. La oposición y algunos de sus aliados extranjeros procedieron a explorar opciones militares, buscando primero que los vecinos de Venezuela invocaran un tratado de defensa mutua. Cuando esa opción no logró ganar terreno, el equipo de Guaidó puso en marcha una tragicómica «invasión» de Venezuela por parte de un puñado de voluntarios y mercenarios mal equipados en mayo de 2020. Aun así, en el contexto de la profundización de la crisis humanitaria,
Las conversaciones de México se rigen por un memorando de entendimiento que compromete a las partes a buscar acuerdos en temas como derechos políticos y reforma electoral. Un acuerdo entre el gobierno y la oposición para discutir el uso de fondos venezolanos congelados por EE. UU. para abordar la emergencia humanitaria del país pareció marcar un avance temprano, aunque hasta la fecha no ha arrojado resultados tangibles. Sin embargo, estas conversaciones también se suspendieron cuando el gobierno venezolano se retiró una vez más, enojado por la extradición en octubre de Cabo Verde a EE. UU. de un aliado cercano de Maduro, el empresario colombiano Alex Saab, a quien EE. UU. acusó de lavado de dinero.
Luego de las conversaciones con la delegación de EE. UU. en Caracas, Maduro declaró públicamente que estaba dispuesto a que sus representantes reanudaran las negociaciones, aunque no está claro si podrían regresar a México y, de ser así, cuándo. Maduro tampoco mencionó a Saab cuando expresó su voluntad de regresar, aunque probablemente no ha dejado de exigir concesiones en ese sentido. La oposición también ha reiterado su deseo de retomar las conversaciones y Washington ha insistido en la necesidad de un acuerdo global que acabe en elecciones justas.
Se están llevando a cabo conversaciones para resolver los detalles. Una cuestión que habrá que resolver es la implicación de Rusia, que fue designada desde un principio, junto con Holanda, como “país acompañante”. En las circunstancias actuales, el gobierno ruso difícilmente está preparado para desempeñar este papel, por lo que probablemente habría que encontrar un sustituto aceptable para ambas partes. Una cuestión aún más complicada es la composición de la delegación de la oposición, que al gobierno le gustaría ver ampliada para incluir partidos de fuera de la Plataforma Unitaria de Guaidó, incluidos los que participaron en las elecciones legislativas de 2020 boicoteadas por la oposición mayoritaria. Tal como está, la Plataforma está todo menos unida, y los expertos incluso han advertido sobre una posible división entre el partido de Guaidó, Voluntad Popular, y los otros tres miembros principales de la coalición. Mientras tanto, las relaciones entre la Plataforma y otros partidos de la oposición se caracterizan, en el mejor de los casos, por la sospecha mutua y, en muchos casos, por una abierta hostilidad. En varios casos, el gobierno ha usado su control de la Corte Suprema para dividir a los partidos de oposición, entregando sus símbolos y activos a una facción antagónica al actual liderazgo de la oposición.
Espacio para el progreso
Incluso si estos problemas se pueden resolver, existe claramente el riesgo de que, una vez más, las dos partes se embarquen en negociaciones en las que una o ambas se muestran reacias a hacer las concesiones necesarias. El gobierno ha dado frecuentemente la impresión de que utiliza las conversaciones principalmente para ganar tiempo, así como para sembrar discordia en las filas de la oposición, sin tener la intención de entretenerse en ningún riesgo de perder el poder. La oposición parece ansiosa por negociar, pero sigue dividida sobre hasta dónde debe llegar para ofrecer concesiones a lo que muchos de sus líderes ven como un régimen dictatorial. El principal patrocinador extranjero de la oposición, Estados Unidos, no ha cambiado formalmente su posición sobre el alivio de las sanciones. En febrero, EE. UU. emitió una declaración conjunta con otros diecinueve países y la Unión Europea diciendo, entre otras cosas,
Es probable que el progreso hacia un acuerdo entre el gobierno y la oposición sea arduo en estas condiciones, pero no es imposible. Es probable que se requieran dos compromisos del gobierno de Maduro si se quiere llegar a un acuerdo. El primero implicaría proporcionar las condiciones para una competencia electoral genuina en 2024, que podría incluir las reformas establecidas en la Misión de Observación de la UE durante las elecciones regionales de 2021, a cambio del levantamiento progresivo de las sanciones. Para el gobierno, no puede haber igualdad de condiciones a menos que se levanten, al menos parcialmente, las sanciones. El segundo problema, y potencialmente más problemático, se refiere a las garantías postelectorales. Como ha argumentado anteriormente Crisis Group, los perdedores deben estar seguros de que no serán perseguidos ni se les impedirá participar en la política formal. Dar tales garantías requerirá un arreglo mucho más amplio, que casi con certeza involucrará una reforma constitucional y alguna forma de esquema de justicia transicional. Pero los funcionarios del gobierno también dejan en claro que se irritarían con cualquier candidato presidencial de la oposición a quien perciban como una amenaza directa a los intereses deel chavismo y sus simpatizantes. Expresan particular antipatía por Guaidó y su partido Voluntad Popular.
En cuanto a la oposición, su división fundamental siempre ha sido entre quienes no se conformarán con nada menos que con la pronta eliminación del chavismo.del poder y quienes están dispuestos a negociar alguna forma de convivencia política con Maduro y sus aliados que eventualmente permita una alternancia pacífica en el poder determinada en las urnas. A pesar del evidente fracaso del antiguo campo, en alianza con la administración Trump, para lograr su objetivo a través de la “máxima presión”, esta facción sigue gozando de un estatus privilegiado en Washington. Una pregunta vital es cuánto pesará la crisis global que ahora enfrenta EE. UU. en los cálculos de Washington sobre su política en Venezuela, y los beneficios potenciales que la administración de Biden percibe en un cambio de rumbo, en comparación con la reacción violenta del cabildeo de Venezuela en el Congreso y en Florida. siempre y cuando procedan las negociaciones.
El Hemisferio Occidental en el Nuevo Orden Global
Más allá de resolver la prolongada crisis de Venezuela, pero indisolublemente ligada a ella, se encuentra la cuestión de cómo podrían evolucionar las relaciones entre los EE. UU. y la región de América Latina y el Caribe en su conjunto como resultado del cambio tectónico en la geopolítica provocado por la guerra de Rusia en Ucrania. . Es demasiado pronto para sacar conclusiones firmes, pero algunos aspectos del futuro compromiso de Estados Unidos en la región ya están saliendo a la luz.
Mucho antes de la invasión de Rusia, muchos en la política exterior estadounidense consideraban que ni Moscú ni Beijing tenían ningún negocio para plantar banderas en el hemisferio occidental. Los miembros de la administración Trump hablaron abiertamente de revivir la Doctrina Monroe del siglo XIX, que definía las Américas como una esfera de influencia estadounidense. Durante la Guerra Fría, Washington ayudó a instalar y apuntalar una larga serie de regímenes autoritarios y represivos cuyo rasgo común era su adopción del anticomunismo. Sin embargo, desde la caída de la Unión Soviética, los países latinoamericanos han sido en gran medida libres para determinar tanto sus políticas internas como sus alianzas internacionales, mientras que Washington, algo sin éxito, buscó unir a la región principalmente a través del comercio y la adhesión a los principios de la democracia liberal. Muchos gobiernos emergentes,el chavismo y la revolución cubana, buscaron ampliar sus relaciones, aprovechando el nuevo mundo multipolar.
No sería práctico ni apropiado que Estados Unidos intentara revivir un enfoque de “esferas de influencia” al estilo de la Guerra Fría en las relaciones con los vecinos del sur. De hecho, iría directamente en contra del argumento de que Ucrania debería ser libre de alinearse como quiera.
Aun así, Washington bien puede calcular que tiene la oportunidad de sacar a Venezuela del control de Rusia en particular. El gobierno de Maduro se ha esforzado por reiterar que no tiene intención de reevaluar su orientación de política exterior. Sin embargo, en lugar de condenar esta postura, un enfoque sensato para la administración Biden sería dejar que los acontecimientos sigan su curso mientras buscan, cuando sea posible, nuevas rutas para relacionarse con países que desconfían de la huella regional de EE. UU. Una Rusia empobrecida y aislada no puede competir de manera efectiva en el mediano o largo plazo por la influencia en el Hemisferio Occidental. Al mismo tiempo, la decisión de Cuba y Nicaragua, aliados incondicionales de Caracas y amigos de larga data de Moscú,
La reacción de China a la guerra y la forma en que se posiciona en Venezuela también tienen una gran importancia para la política futura de Estados Unidos. Beijing se embarcó en una ola de préstamos en Venezuela durante los años de Chávez y se quemó gravemente. Simplemente se robaron o desperdiciaron miles de millones de dólares en proyectos de infraestructura que nunca se completaron. La apuesta de China de que la garantía de préstamo subyacente (los enormes depósitos de petróleo de Venezuela) significaba que el reembolso estaba asegurado resultó desacertada cuando la fuerte caída de los precios del crudo expuso la corrupción y la mala gestión en PDVSA. En teoría, las exportaciones de crudo de Venezuela a China compensarían la deuda, que ronda los 18.000 millones de dólares, pero ese esquema no está funcionando. Las concesiones petroleras de China en Venezuela tampoco están generando ganancias. Para empeorar las cosas para Maduro, los descuentos que ahora Rusia está obligada a ofrecer para exportar su crudo,
Se han iniciado conversaciones entre el gobierno de Maduro y China sobre inversiones en la infraestructura colapsada de Venezuela, incluida la industria eléctrica. Si y cuando haya un acuerdo político en Venezuela y se levanten las sanciones, China está en una buena posición para ayudar y beneficiarse de lo que será una recuperación económica larga y costosa. A Washington no le gustará mucho una participación china tan significativa, y tiene interés en moverse rápidamente para asegurarse de que puede aprovechar cualquier oportunidad en su lugar. Sin embargo, Beijing tiene una ventaja clara y, siempre que sus préstamos e inversiones pendientes estén garantizados, no tendría ninguna buena razón para oponerse a un acuerdo político entre el gobierno y la oposición.
Por último, ya es hora de que la región en su conjunto haga oír su voz y, tras los devastadores efectos sanitarios y económicos de la COVID-19 en América Latina, adopte políticas comunes frente a problemas compartidos. Un efecto pernicioso de la hostilidad entre el chavismoy sus opositores de línea dura ha sido la intensa polarización de la política latinoamericana, destacándose la relación rota de Venezuela con su vecina Colombia. Estas tensiones han echado a perder a la Organización de los Estados Americanos como foro para resolver disputas, mientras que los órganos creados aparentemente para reemplazarla no han podido ofrecer ninguna alternativa efectiva. A medida que la región experimenta una mayor agitación política, existe la oportunidad de dejar atrás el rencor. Idealmente, Estados Unidos apoyaría la creación de nuevos mecanismos multilaterales respetando la diversidad de opiniones dentro de ellos.
¿Que sigue?
Las conversaciones directas entre Washington y Caracas podrían ofrecer la oportunidad de romper un punto muerto político que surgió en gran parte debido a la intransigencia de Maduro, pero también en parte a la reticencia de Estados Unidos a avanzar en el alivio de las sanciones y la insistencia en que el «gobierno interino» de Guaidó es el único representante válido de La oposición venezolana. Empleada juiciosamente, la influencia que tiene EE. UU. con respecto a las sanciones y, en particular, la posibilidad de que Venezuela reanude las exportaciones de petróleo al mercado estadounidense, podría lograr avances en la resolución de la crisis política y humanitaria, potencialmente a través de la reanudación de las conversaciones con México.
Aunque se puede discernir un camino a seguir, está sembrado de obstáculos. Un acuerdo sobre una elección presidencial creíble en 2024 que asegure el consentimiento de todos los contendientes no está a la vuelta de la esquina. Es probable que el camino de regreso a un estado legítimo y funcional en Venezuela sea largo y accidentado. Pero la única forma de lograr un acuerdo político sostenible aceptable para la mayoría de los venezolanos es a través de negociaciones apoyadas, o al menos no saboteadas, por los principales aliados internacionales tanto del gobierno como de la oposición, incluidos en primer lugar los EE. UU., pero también en el gobierno. lado China, Cuba y, en un escenario ideal, por improbable que parezca ahora, Rusia. De lugares inesperados, podría haber surgido una oportunidad para poner en marcha ese proceso.
International Crisis Group
